Что лучше профильная труба или швеллер для перекрытия


Сравнение профилей на изгиб

Для того, чтобы определить какой профиль сильнее на изгиб, высчитывался момент сопротивления для каждого профиля площадью 200 см2.

Теоретическое сравнение профилей: двутавр, швеллер, труба прямоугольная, труба круглая

Теоретическое сравнение профилей: труба квадратная, уголок, сплошной прямоугольник, круг, ромб, квадрат сплошной

 

Также, согласно нормативным документам определялся момент сопротивления Wx для профилей в диапазоне 21-23 кг. на погонный метр.

Сравнение профилей по ГОСТ: двутавр, швеллер, труба прямоугольная, труба круглая

 

Сравнение профилей по ГОСТ: труба квадратная, уголок, сплошной прямоугольник, круг, ромб, квадрат сплошной

 

Исходя, из данных таблиц можно сделать рейтинг прочности строительных конструкций на изгиб. Двутавр и швеллер показали одинаковые результаты, но первый профиль за счёт дополнительных характеристик поставили на первое место.

1 место. Двутавр

2 место. Швеллер

3 место. Труба прямоугольная

4 место. Труба круглая

5 место. Квадрат полый

6 место. Уголок

7-10 место. Профиля сплошного сечения.

Спасибо большое за внимание, файлы с расчётом по ссылке:

 

 

 

winapi - Именованные каналы и ПЕРЕСЕЧЕНИЕ в Windows

Переполнение стека
  1. Около
  2. Товары
  3. Для команд
  1. Переполнение стека Общественные вопросы и ответы
  2. Переполнение стека для команд Где разработчики и технологи делятся частными знаниями с коллегами
  3. Вакансии Программирование и связанные с ним технические возможности карьерного роста
  4. Талант Нанимайте технических специалистов и создавайте свой бренд работодателя
  5. Реклама Обратитесь к разработчикам и технологам со всего мира
  6. О компании
.

c ++ - Что представляет собой альтернатива WaitNamedPipe для ввода-вывода с перекрытием?

Переполнение стека
  1. Около
  2. Товары
  3. Для команд
  1. Переполнение стека Общественные вопросы и ответы
  2. Переполнение стека для команд Где разработчики и технологи делятся частными знаниями с коллегами
.

Проблема перекрывающихся каналов | Сообщество JISC

Какая проблема с перекрывающимися каналами?

В Великобритании область беспроводного спектра, отведенная для использования беспроводных сетевых устройств 802.11b / g, - это диапазон ISM (промышленный, научный и медицинский) между 2,400 ГГц и 2,497 ГГц. В Великобритании он разделен на 13 каналов по 25 МГц. В США доступны только первые 11 из этих каналов - факт, имеющий последствия для развертывания в Великобритании (см. «Совет WAG» ниже).

Однако это описание может ввести в заблуждение. Радиосигналы не ограничиваются одной точкой спектра, а распределяются симметрично вокруг «средней» частоты. Это будет знакомо по опыту настройки радио, когда сигнал постепенно усиливается по мере того, как вы поворачиваете циферблат до достижения максимальной частоты, а затем снова медленно исчезает. Фактически, ширина спектра, по которому распространяется сигнал, связана с полосой пропускания (в сетевом смысле) передаваемых данных и скоростью передачи символов, используемой для их кодирования (это соотношение обсуждается в теории выборки Найквиста / Шеннона).802.11b с полосой пропускания 11 Мбит / с и двоичной системой символов требует 22 МГц на канал (802.11g обеспечивает более высокую скорость передачи данных при той же ширине канала, увеличивая количество битов, переносимых на символ). Таким образом, лучшую картину каналов в спектре 2,4 ГГц дает следующее (четыре сплошных кривых с разной заливкой указывают сигналы, связанные с четырьмя неперекрывающимися каналами: 1, 5, 9 и 13):

Канал

Начальная частота

Средняя частота

Конечная частота

1

2399.5 МГц

2412 МГц

2424,5 МГц

5

2419,5 МГц

2432 МГц

2444,5 МГц

9

2439,5 МГц

2452 МГц

2464,5 МГц

13

2459.5 МГц

2472 МГц

2484,5 МГц

Между соседними полосами можно увидеть значительное перекрытие. AP (точки доступа) с физически перекрывающимися широковещательными ячейками, настроенными на одни и те же или почти смежные каналы, будут пытаться использовать по существу одни и те же частоты для передачи и приема данных.

Хотя перекрытие и является проблемой, оно не исключает полностью беспроводную связь. Спецификация управления доступом к среде (MAC) для 802.В сетях 11b реализован механизм CSMA / CA (предотвращение конфликтов множественного доступа с контролем несущей), который фактически означает, что каждая точка доступа прослушивает свой канал перед попыткой передачи. В сценарии перекрытия, описанном выше, несколько AP в конечном итоге будут совместно использовать доступный ресурс канала (с некоторым дальнейшим снижением пропускной способности из-за конфликтов). Wi-Fi был разработан для поддержки множества интерферирующих, перекрывающихся сетей, позволяя с минимальными усилиями обрабатывать возникающие конфликты пакетов. Таким образом, вместо того, чтобы полностью нарушить работу беспроводной локальной сети, перекрывающиеся назначения каналов "просто" значительно снижают ее эффективность.Это явно нежелательно, и поэтому стандартный совет в кругах беспроводных сетей в Великобритании - выбрать один из четырех неперекрывающихся каналов для соседних ячеек, чтобы все точки доступа работали с максимальной пропускной способностью. Однако здесь возникает новая проблема ...

Проблема четырех цветов

«Проблема четырех цветов» - это математическое любопытство, возникшее в 1852 году, когда Фрэнсис Гатри, пытаясь раскрасить карту графств Англии, заметил, что четырех цветов достаточно, чтобы гарантировать, что соседние регионы (т.е. те, у кого общий граничный сегмент, а не просто точка) получили разные цвета. Однако строгое математическое доказательство этой гипотезы не было получено до тех пор, пока Аппель и Хакен не сделали этого в 1976 году, что само по себе было спорным из-за использования компьютеров в доказательстве. (К. Аппель, В. Хакен и Дж. Кох, каждую планарную карту можно раскрасить в четыре цвета. II. Сводимость. Illinois J. Math., 21 (3): 491-567, 1977)

Заменить схему соседних ячеек беспроводной локальной сети в здании картой округов, а доступные полосы частот - красками колориста, - не большой скачок.Таким образом, математика, кажется, говорит нам, что какой бы ни была структура соседних беспроводных ячеек на плоской поверхности, они всегда могут быть настроены таким образом, чтобы полностью избежать помех канала, используя только четыре неперекрывающихся канала и избегая соседних ячеек, использующих те же самые канал. (Фактически, в типичных ситуациях, даже трех каналов может быть достаточно - к счастью для американцев, у которых только 11 каналов в соответствующем диапазоне ISM и, следовательно, только три неперекрывающихся канала.)

К сожалению, мы редко развертываем беспроводную связь только на одном этаже здания, и добавление третьего измерения к проблеме значительно усложняет поиск неперекрывающегося решения.В большинстве зданий сигналы беспроводной сети проникают через потолки и полы так же быстро, как и через стены (большинство всенаправленных антенн на точках доступа представляют собой ¼ волновые штыри, которые создают сплющенный тор распределения сигнала, сосредоточенный на их антенне; клиентские радиостанции PCMICA обычно излучают в сферической форме). pattern), поэтому наш дизайн конфигурации проблемного канала «раскраски» должен учитывать границы ячеек как выше, так и ниже, а также на том же уровне, что и точка доступа.

Как-то нам нужно найти больше «цветов» для нашей палитры.

Решение?

Анализ Митча Бертона (Mitch Burton, Расчет перекрытия каналов для сетей 802.11b. TechOnline, ноябрь 2002 г. http://www.eetimes.com/electrical-engineers/education-training/tech-papers/4134127/Channel-Overlap -Calculations-for-802-11b-Networks) напоминает нам, что, хотя использование более близко расположенных каналов действительно приводит к помехам, фактическая потеря пропускной способности будет минимальной, если мы выберем пять широко разнесенных каналов вместо обычных четырех (или четырех, а не трех). , в Штатах).Согласно анализу Бертона, когда два «буферных» канала разделяют каждый из используемых каналов 802.11b (то есть каналы 1, 4, 8, 11 и 13), любая конкретная точка доступа будет испытывать только на 4% больше помех. Для сравнения, обычно рекомендуемый трехканальный буфер (т. Е. С использованием 1, 5, 9, 13) приводит к <1% помех между точками доступа. Принимая во внимание тот факт, что в текущем поколении беспроводного оборудования также используются фильтры для дальнейшего снижения воздействия помех, можно с уверенностью сделать вывод, что накладные расходы, возникающие при использовании пяти каналов, а не четырех из имеющихся тринадцати, являются приемлемыми.

Другое решение?

Большинство точек доступа корпоративного класса предлагают возможность автоматического назначения соответствующего канала. Обычно это определяется во время процесса загрузки простым опросом каждого канала с произвольным интервалом, так что группы точек доступа, загружающихся вместе, не выбирают одну и ту же полосу. Назначение каналов на основе этих результатов опроса выполняется с помощью очень простого алгоритма, выбирая либо самый дальний из всех уже используемых каналов, либо, если все они используются, выбирая случайным образом.

Некоторые производители также предлагают устройства беспроводного управления, которые управляют группой точек доступа и, помимо других функций, назначают каналы и мощность передачи с учетом группы в целом. Эти системы также могут контролировать спектр и динамически корректировать назначения каналов в ответ на такие изменения, как новые источники помех или отказы точек доступа (например, путем увеличения диапазона для максимальной компенсации).

Совет WAG

Во-первых, Janet WAG (группа беспроводного доступа) не рекомендует использовать параметры автоматического назначения каналов, будь то на уровне точки доступа или на уровне беспроводного устройства управления.Для первого примитивного алгоритма едва ли достаточно, чтобы избежать начального вмешательства при загрузке, и в остальном он немногим лучше, чем предположение. Устройства управления лучше подходят для разработки плана, но имеют тенденцию к (а) назначению каналов США и (б) использованию пониженной выходной мощности для создания жизнеспособной схемы. Это приводит к тому, что для покрытия зоны требуется большее количество AP, чем может потребоваться при ручном управлении использованием спектра. Что наиболее важно, развертывание, назначенное вручную, понимается операторами, в то время как автоматизированные системы поощряют рассмотрение управления использованием спектра как «черного ящика».Известная беспроводная среда облегчает запланированные обновления, разумные стратегии мониторинга и реакцию на новые источники помех. Тем не менее, технология продолжает развиваться, и эта область должна контролироваться по мере появления обновлений прошивки в случае появления жизнеспособного технологического решения.

Возвращаясь к ручному назначению, в большинстве развертываний WiFi в Великобритании достаточно принять соглашение об использовании четырех неперекрывающихся каналов (на самом деле, во многих ситуациях трех каналов достаточно для достижения неперекрывающейся топологии, поэтому может быть достигнут даже больший буфер между соседними ячейками).Однако есть сценарии, когда даже четырех каналов недостаточно:

  • в развертываниях с более высокой плотностью
  • на нескольких этажах здания
  • , где внешние помехи не позволяют использовать один или несколько «обычных» каналов.

В этих обстоятельствах может оказаться возможным использовать частично перекрывающиеся каналы по цене только минимальных накладных расходов с точки зрения конфликтов трафика. Практическое правило состоит в том, чтобы максимально увеличить разделение каналов между ячейками, насколько это возможно, и помнить, что как только разделение каналов упадет ниже примерно 25 МГц (буфер на три канала), вы начнете испытывать снижение производительности.К сожалению, развертывание беспроводной сети - это что-то вроде загадочного искусства, и каждый случай необходимо оценивать по достоинству и тестировать на месте, чтобы увидеть, приемлемо ли влияние увеличенного перекрытия.

Вы также должны иметь в виду, что снижение выходной мощности ваших точек доступа - это еще один способ уменьшить количество мешающих границ ячеек, и что, когда все остальное не работает, доступен спектр 5 ГГц, используемый стандартом 802.11a, с увеличенным количеством неперекрывающиеся каналы.

В ситуации, когда в существующем развертывании требуется дополнительная точка доступа, эффективность WLAN лучше всего поддерживать путем перепроектирования всего шаблона назначения каналов для всех точек доступа в области, а не выбора более простого варианта простой оптимизации полосы, выбранной для AP добавляется в.

Потенциальные трудности с управлением назначением каналов при развертывании беспроводной связи также побуждают учреждения разработать официальный план управления использованием спектра. Это предназначено для:

  • предотвращение несанкционированного развертывания каналов, необходимых для будущих «официальных» услуг Wi-Fi
  • установить отношения с соседями, которые также могут развернуть беспроводную связь (в качестве альтернативы, попробуйте сначала развернуть свой комплект)
  • проверить, что несвязанные технологии, которые также используют диапазон ISM (системы безопасности и т. Д.)) не ограничивайте ваши будущие возможности беспроводной сети
  • разрабатывает сетевые политики и режимы мониторинга, которые позволяют контролировать радиосреду в университетском городке для защиты вашего местного ресурса спектра.

Наконец, как отмечалось выше, для оборудования WiFi в Европе доступно на два канала больше, чем в США. Учитывая доминирование этой технологии на рынке США, возможно, неудивительно, что наблюдается некоторое смещение производительности оборудования вокруг этой точки различия: мы наблюдаем, что у некоторого оборудования возникают проблемы совместимости на каналах 12 и 13, которые не отображаются на экране. нижние, общие каналы 1-11.Хотя эти трудности часто проистекают из предположения о развертывании по умолчанию в США, которое легко исправляется путем изменения конфигурации или обновлений драйверов, стоит отметить возможность увеличения нагрузки на поддержку от развертываний, использующих эти каналы, где общая аппаратная платформа не работает. предоставляется (и в качестве точки для тестирования при оценке оборудования для развертывания).

.

OVERLAPPED (minwinbase.h) - приложения Win32

  • 3 минуты на чтение

В этой статье

Содержит информацию, используемую в асинхронном (или с перекрытием ) вводе и выводе (I / O).

Синтаксис

  typedef struct _OVERLAPPED { ULONG_PTR Внутренний; ULONG_PTR InternalHigh; union { struct { DWORD Offset; DWORD OffsetHigh; } DUMMYSTRUCTNAME; Указатель PVOID; } DUMMYUNIONNAME; HANDLE hEvent; } С ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕМ, * С ПЕРЕСЕЧЕНИЕМ;  

участников

Внутренний

Код состояния для запроса ввода-вывода.Когда запрос выдается, система устанавливает для этого члена значение STATUS_PENDING , чтобы указать, что операция еще не началась. Когда запрос завершен, система устанавливает для этого члена код состояния для выполненного запроса.

Внутренний элемент изначально был зарезервирован для использования системой, и его поведение может измениться.

Внутренний Высокий

Количество байтов, переданных для запроса ввода-вывода. Система устанавливает этот член, если запрос выполнен без ошибок.

Элемент InternalHigh изначально был зарезервирован для использования системой, и его поведение может измениться.

DUMMYUNIONNAME

DUMMYUNIONNAME.DUMMYSTRUCTNAME

DUMMYUNIONNAME.DUMMYSTRUCTNAME.Offset

Младшая часть позиции файла, с которой запускается запрос ввода-вывода, как указано пользователем.

Этот член отличен от нуля только при выполнении запросов ввода-вывода на устройстве поиска, которое поддерживает концепцию смещения (также называемую механизмом указателя файла), например файл.В противном случае этот член должен быть нулевым.

Для получения дополнительной информации см. Примечания.

DUMMYUNIONNAME.DUMMYSTRUCTNAME.OffsetHigh

Старшая часть позиции файла, с которой запускается запрос ввода-вывода, как указано пользователем.

Этот член отличен от нуля только при выполнении запросов ввода-вывода на устройстве поиска, которое поддерживает концепцию смещения (также называемую механизмом указателя файла), например файл. В противном случае этот член должен быть нулевым.

Для получения дополнительной информации см. Примечания.

DUMMYUNIONNAME.Pointer

Зарезервировано для использования в системе; не использовать после инициализации до нуля.

hEvent

Дескриптор события, которое будет установлено системой в сигнальное состояние после завершения операции. Пользователь должен инициализировать этот член либо нулевым значением, либо допустимым дескриптором события с помощью функции CreateEvent, прежде чем передавать эту структуру любым перекрывающимся функциям.Затем это событие можно использовать для синхронизации одновременных запросов ввода-вывода для устройства. Для получения дополнительной информации см. Примечания.

Функции, такие как ReadFile и WriteFile, устанавливают этот дескриптор в несигнальное состояние, прежде чем они начнут операцию ввода-вывода. Когда операция завершена, дескриптор устанавливается в сигнальное состояние.

Функции, такие как GetOverlappedResult и функции ожидания синхронизации, сбрасывают события автоматического сброса в несигнальное состояние. Следовательно, вы должны использовать событие ручного сброса; Если вы используете событие автоматического сброса, ваше приложение может перестать отвечать, если вы дождетесь завершения операции и затем вызовете GetOverlappedResult с параметром bWait , установленным на TRUE .

Замечания

Любые неиспользуемые члены этой структуры всегда должны быть инициализированы нулем перед использованием структуры в вызове функции. В противном случае функция может завершиться ошибкой и вернуть ERROR_INVALID_PARAMETER .

Члены Offset и OffsetHigh вместе представляют 64-битную позицию файла. Это смещение в байтах от начала файла или файлового устройства, которое задается пользователем; система не будет изменять эти значения.Вызывающий процесс должен установить этот член перед передачей структуры OVERLAPPED функциям, которые используют смещение, например ReadFile или WriteFile (и связанные с ним) функции.

Вы можете использовать Макрос HasOverlappedIoCompleted, чтобы проверить, завершилась ли операция асинхронного ввода-вывода, если GetOverlappedResult слишком громоздок для вашего приложения.

Вы можете использовать Функция CancelIo для отмены асинхронной операции ввода-вывода.

Распространенной ошибкой является повторное использование структуры OVERLAPPED до завершения предыдущей асинхронной операции.Вы должны использовать отдельную структуру для каждого запроса. Вы также должны создать объект события для каждого потока, обрабатывающего данные. Если вы храните дескрипторы событий в массиве, вы можете легко дождаться сигнала обо всех событиях с помощью функции WaitForMultipleObjects.

Для получения дополнительной информации и потенциальных ошибок использования асинхронного ввода-вывода см. CreateFile, ReadFile, WriteFile и связанные функции.

Для получения общего обзора синхронизации и концептуальной информации об использовании OVERLAPPED см. Раздел «Синхронизация и перекрывающиеся ввод и вывод» и связанные темы.

Обзор синхронного и асинхронного ввода-вывода, ориентированного на файловый ввод-вывод, см. В разделе Синхронный и асинхронный ввод-вывод.

Примеры

Для примера см. Именованный конвейерный сервер, использующий перекрывающийся ввод-вывод.

Требования

Минимально поддерживаемый клиент Windows XP [настольные приложения | UWP apps]
Минимальный поддерживаемый сервер Windows Server 2003 [настольные приложения | UWP apps]
Заголовок minwinbase.h (включая Windows Server 2003, Windows Vista, Windows 7, Windows Server 2008, Windows Server 2008 R2, Windows.h)

См. Также

Отмена ISO

CreateFile

GetOverlappedResult

HasOverlappedIoCompleted

Файл чтения

Синхронизация и перекрытие ввода и вывода

Синхронный и асинхронный ввод / вывод

WriteFile

.

Смотрите также